Kirurgiske prosedyrer for behandling av sykelig overvekt: fullstendig metodevurdering
Metodevurdering
|Publisert
Bestillerforum for nye metoder ga Folkehelseinstituttet (FHI) i oppdrag å utføre en nasjonal metodevurdering som sammenligner effekt av ulike kirurgiske prosedyrer for behandling av sykelig overvekt blant voksne.
Hovedbudskap
Bestillerforum for nye metoder ga Folkehelseinstituttet (FHI) i oppdrag å utføre en nasjonal metodevurdering som sammenligner effekt av ulike kirurgiske prosedyrer for behandling av sykelig overvekt blant voksne. Effekt og sikkerhet er beskrevet i en rapport som FHI har publisert i samarbeid med EUnetHTA. Denne metodevurderingen oppsummerer EUnetHTA-rapporten og helseøkonomiske aspekter av kirurgiske prosedyrer i en norsk kontekst.
Metodevurderingen sammenligner disse kirurgiske prosedyrene mot hverandre: AGB, SG, RYGB, OAGB, D-RYGB, BPD-DS, BPD, B-RYGB og B-SG. Primærutfallene var vekt, diabetesstatus, helserelatert livskvalitet og dødelighet. Vi gjennomførte systematiske søk etter randomiserte kontrollerte studier, og gjennomførte nettverksmetaanalyser av vekt og diabetesutfall ved 2, 3 og 5 års oppfølging.
Vi inkluderte 22 effektstudier fordelt på 7 kirurgiske prosedyrer og 11 sammenligninger og 27 studier om sikkerhet.
- Det er usikkert om det er noen forskjell i risiko for tidlig dødelighet mellom ulike typer av kirurgiske prosedyrer for behandling av sykelig overvekt
- Det er usikkert om det er noen forskjell i effekt på vekt-status mellom ulike typer av kirurgiske prosedyrer for behandling av sykelig overvekt.
- Det er muligens liten eller ingen forskjell i effekt på diabetesstatus mellom ulike kirurgiske prosedyrer for behandling av sykelig overvekt.
- Det er muligens liten eller ingen forskjell i effekt på HRQOL mellom ulike typer av kirurgiske prosedyrer for behandling av sykelig overvekt.
Kostnadsforskjellene mellom de ulike kirurgiske prosedyrene brukt i Norge er ubetydelige, og ettersom studier per i dag viser at valg av prosedyre ikke har stor betydning på utfall, som igjen har størst betydning for kostnadseffektivitet, har vi ikke gjennomført en omfattende helseøkonomisk analyse.
